Sesión del Miercoles (30 de Abril)

Como ya teníamos anunciado, la próxima sesión presencial del curso tendrá lugar el próximo miércoles.

El programa de la jornada consta de tres partes:

1.- Sobre la evolución del curso on line: dificultades, nivel de seguimiento, comentarios cruzados, próximos temas, etc. Tendé lugar de 9:30 a 10:45 en el aula 323 del aulario (tercera planta de otro edificio "neutral" de la universidad).

2.- Conferencia:

MIERCOLES 30 ABRIL  11 Horas

Salón de Grados de Agrónomos (edificio Los Olivos)

Título: Ciencia y sociedad abierta

Juan Ignacio Pérez, director de la Cátedra de Cultura Científica de la UPV-EHU.
http://about.me/juanignacio.perez





La conferencia más las preguntas puede durar hasta las 12: 30 o poco más.

3.- Volvemos al aula y mantenemos una breve tertulia sobre el tema de la conferencia y las posibles particularizaciones del contenido a las diversas disciplinas de cada uno de los participantes.

Hacia las 14:00 concluiremos la sesión

Completando el análisis de artículos

La semana pasada nos centramos en las referencias y las gráficas somo elementos diferenciales de los artículos. Vamos a comentar ahora algunas otras cuestiones que, aunque pueden parecer triviales, tienen su interés o su gracia. Se trata de:

- El nombre con el que firma cada uno (ver aquí)

- El órden de los firmantes en trabajos con múltiples autores, la mayoría.

- El abstract (ver aquí)

- Los agradecimientos (ver aquí)

- Frases hechas y su "verdadero" significado (ver aquí)

T12.- Escribid una entrada breve en el blog sobre algo que os haya llamado la atención de estas cosas. ¿Tienes decidido tu "nombre artístico"? ¿En tu disciplina cual es la costumbre a la hora de elegir el orden de los firmantes?

Segumiento de la asignatura (visión colectiva)

Tras revisar el estado de los blogs de los asistentes de la asignatura se observa una cierta dispersión, entre las 3 personas que no se han abierto el blog y los 5 que van perfectamente al día.

Probablmente esa dispersión no hace sino reflejar la que realmente hay entre situaciones personales de las distintas personas.  En todo caso, aprovechando que enseguida vamos a comenzar con unos días de vacaciones quería llamar la atención de los que van más retrasados para ver si encuentran tiempo para reengancharse.

Como ya he comentado alguna vez, prefiero que dediquéis el tiempo disponible a engancharse al tema que toque que a "rellenar huecos" de lo anterior. Si hay mucho tiempo eso también se puede hacer, claro, pero mejor empezar por lo actual, de forma que la mayor parte del grupo esté en lo mismo y tengan sentido los comentarios cruzados en los blogs de unos a otros.

Para cualquier duda no dudéis en contactar conmigo directamente, en el despacho, por email o como sea.

Analizando los documentos científicos (elementos específicos)

Si buscamos en el temario del curso por dónde andamos... primero tendremos que recordar dónde esta ese temario. En la pestaña de arriba, donde pone "presentación" hay un temario. Si bien de forma no rigurosa, si que se reconoce ahí el camino que hemos seguido, y podemos localizarnos acabados los punto 5 y 6. Vamos, que hemos pasado el ecuador, al menos en lo que a temas se refiere.

En lo relativo al documento científico, hasta ahora lo hemos contemplado desde el punto de vista del lector: qué significa, dónde lo encuentro, cómo almaceno referencias y el propio artículo, como me mantengo actualizado de novedades, etc. Poco a poco vamos a cambiar al punto de vista al de escritores. Empecemos por diseccionar un paper y enumerar elementos que deberíamos controlar para utilizarlos adecuadamente:

- Estructura

- Lenguaje

- Resumen (abstract)

- Lista de autores: ¿orden? ¿nombre "artístico"?

- Frases hechas

- Referencias

- Elementos no textuales: tablas y sobre todo gráficas

Aunque algunas de estas cosas parezcan triviales, sobre todas ellas (y algunas más) se puede profundizar bastante; algunas de estas reflexiones las podemos encontrar en el blog de contenidos, en el apartado "(4) Escribir y publicar". 

De momento vamos a empezar por dos de los elementos que son más específicos de los artículos científicos, o sea que no son habituales en otros tipos de textos: las referencias y las gráficas. Ninguno de los dos se utiliza de la misma forma en todas las disciplinas, de hecho las gráficas no se usan en disciplinas donde la información es pocas veces numérica (me viene a la cabeza el Derecho en primer lugar, pero también Lingüística, Filosofía, ...). No es que no se puedan usar, y seguro que en algún artículo se analizan aspectos cuantitativos y se usan, pero no son habituales. En cambio en Física, Biología o Ciencias de la Salud lo raro será el artículo sin gráficas. Las referencias por contra son ubicuas en el mundo académico, serán más o menos, en un formato u otro, pero siempre están.

Bueno, tras la introducción pasemos a unas instrucciones para trabajar esta semana:

1.- Leed algunos de los contenidos del blog de los mismos, especialmente lo referente a gráficas.

2.- Sobre referencias, un ejercicio analítico (T10): que cada uno elija un artículo y estudie todas sus referencias como para responder a las siguientes preguntas: ¿cuántas hay (por página o por palabra)? ¿Cómo se distribuyen por secciones? y lo más importante ¿Para qué está cada una? Porque podemos pensar que sirven para ampliar información, pero en realidad hay muchos y variados motivos. Mirad también el trabajo de otros compañeros a ver si hay coincidencias o no.

3.- Sobre gráficas (T11), solo para los de disciplinas donde son importantes, buscad un par de gráficas que os llamen la atención, una por buena y otra por mala y comentadlas.

Seguimos en contacto. Buena semana!! 

Ps. Llevo un poco de retraso en comentar vuestras entradas, pero sigo con ello, y veo que la gran mayoría sigue bien el ritmo.